Androidig.de » Display

Aufschlüsselung des Stromverbrauchs beim Galaxy (II)

flo — Fri, 07 Aug 2009 13:14:22 +0000

Viele, viele Messungen...

Nach dem regen Interesse am letzten Artikel zum Thema Stromverbrauch habe ich mich heute nochmal hingesetzt und meinen Messaufbau verbessert: kürzere Kabel, gereinigte Kontakte genauere Messung.
Damit konnte ich mein Galaxy überzeugen, einen halbwegs vollen Akku zu haben und der Weg für weitere Experimente war geebnet

Diesmal habe ich mich ganz auf die (für mich) häufigsten Anwendungsszenarien konzentriert und überprüft, wie hoch deren jeweiliger Stromverbrauch ist. Dabei habe ich versucht, störende Randbedingungen (etwa aktiviertes oder deaktivertes Wireless) möglichst zu eliminieren um damit näher an eine Messung unter “Laborbedingungen” zu kommen. Das heißt, der gemessene Wert kann zwar etwas höher gewesen sein (z.B. weil das Surfen auf einer hellen Webseite mehr Strom verbraucht), die Werte in der Grafik sind von solchen Schwankungen aber möglichst bereinigt.

Stromverbrauch der Standardanwendungen

Am sparsamsten ist das Handy erwartungsgemäß im gesperrten Zustand, der Verbrauch liegt dabei nach kurzer Zeit bei 40% des Normalverbrauchs. Möglicherweise fällt dieser Wert nach einiger Zeit noch weiter ab, ich habe ihn nur zwei Minuten lang beobachtet, wobei er konstant blieb.
Während Musikhören noch recht sparsam ist, wenn auch mit bemerkenswertem Einfluss der Lautstärke bei Ausgabe über den internen Lautsprecher, brauchen die anderen Aktivitäten durchweg deutlich mehr Strom.
Einschließlich der “Kernkompetenz” eines Handys, dem Telefonieren, wird hier zwischen 60% und 100% mehr Akkuleistung verbraucht.
Aus dem Rahmen fällt dabei nur der Einsatz der internen Kamera, die im Vorschaumodus bereits mehr als dreimal so viel Energie benötigt. Das eigentliche Knipsen des Fotos kostet dann sogar fast die fünffache Energie. Da sich das ganze aber innerhalb einer Sekunde abspielt, ist das letztenendes natürlich für die Laufzeit nicht relevant. Trotzdem muss man damit rechnen, dass häufiges Fotografieren oder herumspielen mit der Kamera ziemlich schnell den Akku leeren kann.

Bildschirmhelligkeit

Stromverbrauch des Displays

Dann noch eine kleine Anmerkung zu den Angaben bezüglich der Displayhelligkeit aus dem letzten Test. Dabei hatte ich das Display als recht stromsparend bezeichnet – das stimmt allerdings nur bedingt.
Ein erneuter, genauerer Test hat gezeigt, dass der Stromverbrauch zwar tatsächlich nur in Maßen ansteigt, wenn die Helligkeit erhöht wird (blauer Graph), das Display insgesamt aber doch ein ordentlicher Stromfresser ist.
Denn ein Test mit der Anwendung FlashLight zeigt, dass die tatsächliche Helligkeit des Displays einen sehr großen Einfluss hat. FlashLight stellt die Displayhelligkeit auf 100% und färbt dann den Bildschirm zu einem einstellbaren Anteil weiß (der Rest bleibt schwarz). Hierbei tun sich nun gewaltige Unterschiede auf: während der Stromverbrauch bei einem komplett schwarzen Bildschirm sehr gering ist, steigt dieser mit wachsendem Weißanteil exponentiell an und ist bei komplett leuchtendem Bildschirm schließlich fünfmal so hoch.

2G, 3G, WLAN, Airplane?

Hier konnte ich leider keine wirklich ausführlichen Tests machen, da es sehr schwer ist, konstante, verlässliche Randbedingungen zu schaffen. Zusammen mit Schwankungen der Signal-/Netzstärke bleibt dabei kaum ein verwertbares Testergebnis.
Allerdings brauchen WLAN, 3G und Airplane-Modus exakt gleich viel Energie, sofern keine Daten gesendet werden. Das pure “Aktiv-Sein” hat also noch keinen Einfluss, erst wenn Daten gesendet werden, zeigen sich Unterschiede.

Mythbusters

Seitdem es die Diskussion um die Akkulaufzeit des Galaxys gibt, gibt es auch den Mythos der bösen Kamerataste: Diese seitlich angebrachte Taste soll das Galaxy davon abhalten, in den Schlafmodus zu fallen. Da die mitgelieferte Schutztasche des Handys recht eng ist, wird diese Taste teilweise dauerhaft gedrückt, was den Akku leert, ohne dass man das Gerät überhaupt angefasst hat.
Den Effekt konnte ich allerdings nicht nachvollziehen, ein Drücken der Taste hatte keinerlei Auswirkung auf den Energieverbrauch. Sofern es also nicht noch einen tieferen Schlafmodus gibt, den ich nicht erreicht habe, lässt sich zumindest für die aktuelle Softwareversion sagen: BUSTED.

Ich hoffe, mit diesem zweiten Test noch mehr Licht in dieses umrätselte Thema gebracht haben zu können. Natürlich sind auch diese Ergebnisse mit Vorsicht zu genießen, da Messungenauigkeiten und die Vielzahl an sich stetig ändernden Bedingungen keine 100% genauen Messungen zulassen – sie können aber sicherlich als grobe Richtschnur dienen.

Test: Display-Schutzfolie “DIPOS AntiReflex” für das Galaxy

svenja — Sat, 01 Aug 2009 21:17:25 +0000

DIPOS Display-Schutzfolien mit Zubehör

Meine Standard-Schutzfolie hat auch vor ein paar Tagen aufgegeben. Seit kurzem sind für das Galaxy die Schutzfolien von DIPOS auf dem Markt: AntiReflex und CrystalClear. Ich habe beide zum Testen hier, im Handel sind sie für 4,95€ (zzgl. Versand) erhältlich und zählen damit zu den günstigeren, zugleich renommierten Schutzfolien.

Besonders interessiert hat mich die AntiReflex-Folie, die ich nun zuerst getestet habe. Der Bericht zur CrystalClear folgt.

Aufbringung:

Ich habe das mal streng nach Anleitung versucht. Schon beim Auflegen fiel mir daher auf, dass die Folie oben/unten und rechts/links ca. 1mm zu klein ist. Immer noch besser als zu groß, nur wirklich schön ist das nicht.

Daher habe ich mich entschieden, die Folie unten anzulegen und vertikal mittig zu setzen, so fällt die Ungenauigkeit noch am wenigsten auf. Dabei ist die Schnittform an sich gut, der Lautsprecher ist genau ausgespart und die Schrägen an den Tasten passen. Wenn die Folie allerdings nicht ganz genau passt, hat man schon das erste Problem beim Aufkleben: Ich bin einen halben Millimeter zu weit herunter gerutscht, die Folie kam somit über die Tasten. Das merkt man natürlich erst, wenn die Folie schon komplett klebt, denn die Abziehlasche ist oben. Also nochmal herunter, wieder drauf (nun von unten) – das war ja klar: Inzwischen ist Staub darunter. Die Anleitung besagt, dass man den Staub unter Wasser gut los wird. Ich kann es nun bestätigen.

DIPOS AntiReflex, etwas zu klein

Beim vierten Versuch hat es dann endlich staubfrei und ansehnlich geklappt. Allerdings ist jetzt links unten eine kleine (nicht entfernbare) Luftblase, da ich die Folie dort immer wieder anheben musste zum Entfernen. Wäre die Lasche unten oder die Folie passgenauer, würde die Klebearbeit sicherlich vereinfacht.

Zur Folie selbst:

Die Folie ist nicht so durchsichtig wie die klaren Alternativen, das sollte ja bekannt sein. Allerdings finde ich den Unterschied schon merklich: das Display wird einen Tick grobkörniger und vor allem werden die Farben verfälscht. Das ist etwas schwer zu beschreiben (und ich hab es auch nicht geschafft, das mit einem Foto festzuhalten): Für mich sieht es so aus, als würden die Farben zum Teil in ihre Bestandteile zerlegt und das Display scheint zu flimmern, wenn man den Blickwinkel ändert. Ist das ein allgemeines Problem der AntiReflex-Folien? Habe dazu nichts finden können, auf jeden Fall ist das nervig und für mich ein Grund, die AntiReflex nicht zu nutzen.
Andererseits sorgt die Folie aber wirklich dafür, dass kaum noch etwas gespiegelt wird. Meiner Meinung nach kann man das Display bei Sonneneinstrahlung auch geringfügig besser lesen.
Immerhin wird die Folie Kratzer auf dem Display abhalten. Die Touch-Empfindlichkeit wird durch die Folie überhaupt nicht verändert, ich finde die Oberfläche mit der Folie angenehmer als ohne. Die Finger kleben weniger auf dem Display, das war für mich der größte Pluspunkt und vermutlich habe ich die Folie deswegen immer noch drauf.

Letztlich muss ich sagen, dass mich die fehlende exakte Passgenauigkeit nicht so sehr stört, denn vielmehr nervt das Flimmern und die verwischten Farben des Displays. Da ich bisher auch nicht wirklich von Reflexionen auf dem Display gestört wurde ist die AntiReflex nicht die Folie meiner Wahl. Einige nette Nebeneffekte wie die angenehmere Oberfläche können die Nachteile nämlich nicht aufwiegen.

Positiv	Negativ
Oberfläche angenehmer wirkt robust, keine Kratzer Touch-Empfindlichkeit nicht beeinträchtigt	Passgenauigkeit (etwas zu klein) Display erscheint grobkörniger Farben verändert/Flimmern bei Blickwinkeländerung

DIPOS-Displayschutzfolien gibt es hier – sowie in vielen Onlineshops und im Handel.

Test: Display-Schutzfolie “EXiM UltraClear” für das Galaxy

flo — Wed, 22 Jul 2009 15:25:46 +0000

EXiM UltraClear

Nachdem die standardmäßige Transport-Schutzfolie von Samsung sich langsam aufgelöst hat, wurde es Zeit, dass ich mich nach einem richtigen Displayschutz für mein Galaxy umschaue.
Bei meiner kurzen Recherche in einigen Foren bin ich dabei immer wieder auf die EXiM-Displayfolien gestoßen, die gemäß der User-Berichte sehr robust und trotzdem unauffällig sein sollten.
Der hohe Preis von 10 Eur zzgl. 2 Eur Versand schreckte mich zwar anfänglich ab, doch in Erinnerung an meine zahlreichen unschönen Erlebnisse mit Billig-Folien von no-name-Händlern griff ich dann doch zu.

Aufbringung:

Zwei Tage später waren die Folien sicher verpackt im Briefkasten und ich habe mich an die Arbeit gemacht.
Dank eines guten Tipps aus dem Android-Hilfe.de-Forum habe ich mir dabei das millimetergenaue Herumhantieren beim Aufbringen erspart (wenngleich eine ausführliche Anleitung zur Anbringung beigelegt war) und bin wie folgt vorgegangen:

alte Folie des Galaxys entfernt, Display mit Papiertaschentuch gereinigt (war ja praktisch schon sauber)
neue Folie ausgepackt und mit Seifenwasser benetzt
Folie etwas abgeschüttelt (damit nicht zu viel Wasser darauf ist) und vorsichtig platziert.
Dank des Wassers kann sie nun noch beliebig verschoben werden ohne sie nochmal abziehen zu müssen
nachdem sie perfekt sitzt, mit einer in ein Taschentuch gewickelten Scheckkarte das Wasser und Luftblasen rausgestrichen

Dieses Vorgehen eignet sich auch perfekt, wenn die Schutzfolie, aus welchem Grund auch immer, bereits verschmutzt ist. Es ist praktisch unmöglich, die (haftende) Unterseite mit einem Tuch zu reinigen, da jedes Staubkorn haften bleibt. Mit Wasser lässt sie sich jedoch leicht reinigen und anschließend aufbringen.
Das Ergebnis war eine perfekt zentriert und blasen-/staubfrei aufgebrachte Folie – ich bin wirklich positiv überrascht.

Zur Folie selbst:

Die Folie ist ein paar Millimeter zu klein

Sie ist, wie der Name schon andeutet, absolut durchsichtig und fällt damit praktisch nicht auf. Berührungen des Touchscreens werden absolut akkurat und ohne Empfindlichkeitsverluste weitergeben, spüre da keinen Unterschied zur Samsung-Folie. Auch gleitet der Finger sehr leicht über die Folie, deutlich leichter als auf Transport-Folie (wo der Finger leicht “klebenbleibt”).
Leider ist die Folie jedoch auf jeder Seite ca. 1mm zu klein, sodass ein sichtbarer Rand bleibt. Hier wurden wohl leider ungenaue Maße verwendet – für insgesamt 12 Euro sollte man besseres erwarten dürfen.
Die Schnittform ansich passt aber exakt zur Displayform (leicht geschwungen und mit Aussparung für den Lautsprecher).

27.08.2009: Der Hersteller hat die Schnittform inzwischen angepasst und allen bisherigen Kunden kostenlos eine neue Folie zugesandt, die perfekt passt.

Insgesamt für mich eine positive Erfahrung, ich würde die Folie wieder kaufen. Sie gehört jedoch zu den teuersten verfügbaren Folien – ob günstigere Alternativen ähnliche Qualität bieten, vermag ich leider nicht zu beurteilen. Es bleibt zu hoffen, dass der Hersteller zumindest bei künftigen Ausgaben die Folie etwas größer gestaltet, sodass kein Rand offen bleibt.

Positiv	Negativ
absolut durchsichtig keine Beeinträchtigung der Touch-Empfindlichkeit wirkt sehr robust Finger gleitet leicht	hoher Preis etwas zu klein

Es gibt übrigens auch die “EXiM UltraProtect”. Diese Folien legen weniger Wert auf Unauffälligkeit, sollen dafür aber besonders robust sein und zusätzlich entspiegeln (etwa für die Benutzung unter direktem Sonnenlicht).

EXiM UltraClear bei displayschutzfolien.com